Derniers sujets
le forum refonctionne! yess!Aujourd'hui à 19:57bubblegumPetite table de camping pour fourgonAujourd'hui à 19:52Robert63Photo quizz Fourgon-PassionAujourd'hui à 19:43Robert63Présentation Hsound (Sylvie et Bernard) Belgique :)Aujourd'hui à 17:58Vany18Volcan56 - SRC CampérêveAujourd'hui à 17:36volcan56Présentation de notre Pissenlit : Peugeot Expert AlibiAujourd'hui à 17:35Mouj'Adria SLT 600 - Utilisation Lavabo escamotable ?Aujourd'hui à 16:11Vany18Hanroad (Pilote Bavaria) V630FXAujourd'hui à 15:41Breizh80 km/h POUR ou CONTREAujourd'hui à 14:22Dali 94quel type de van choisir, je m'y perdsAujourd'hui à 13:59BreizhPrésentation de JCdu16Aujourd'hui à 12:10Nico5715Présentation de LocoElvisAujourd'hui à 8:11Nico5715pointage de l'antenne Aujourd'hui à 7:27Robert63Mettre en Français Fiat Ducato Mod 2018Hier à 22:24Breizhproblème verrouillage porte frigo Dometic trimixHier à 21:59Titikkremplacement ampoules feux arrière sur ADRIA 600SPTHier à 15:53VADROUILLEURBox-tv dans fourgon - alternativeHier à 13:48Nico5715VASP vous allez le faire?Hier à 11:29eric_89frProblème frigo tri mixte et install gazHier à 11:09mg49verrou interieure sur porte avantHier à 10:14balilia71Moustiquiaire sur porte latérale sur Renault MasterHier à 8:50Robert63Consommation de diesel, merci les 80km/hHier à 8:10f6hjlBranchement Chargeur vélo électrique sur sortie Load d'un régulateur solaireLun 16 Juil 2018 - 22:51Fanfan33suspension sur fougon aménagé pilote 636 fxLun 16 Juil 2018 - 21:45claude heronInstallation du GPL et accessoiresLun 16 Juil 2018 - 17:03thierry32Le poids de mon fourgon ?Lun 16 Juil 2018 - 15:53PAPY 62GLOBECAR FIAT DUCATO 2,8 JTD VERSION 15 2006Lun 16 Juil 2018 - 14:37DULONPanne de chauffage ou de réfrigérateurLun 16 Juil 2018 - 14:18Mouj'Volkswagen Westfalia Kepler oneLun 16 Juil 2018 - 12:01chris73suspension pneumatique VB-FullAir 4CLun 16 Juil 2018 - 11:18lebreton22Bivouacs sauvages : une (ou plusieurs) photo...un commentaire !Lun 16 Juil 2018 - 8:43zorus21Store de porte avant REMIFRONT IV DUCATO/Lun 16 Juil 2018 - 8:29henrialexPrésentation de jcperes de grenoble Dim 15 Juil 2018 - 22:28JcperesPrésentation passion40Dim 15 Juil 2018 - 19:55PandaEcotaxe Corse remboursable contre nuitées en camping ?Dim 15 Juil 2018 - 16:06langris76Présentation de marcel59Dim 15 Juil 2018 - 13:58Vany18Présentation de LECERFDim 15 Juil 2018 - 13:34Vany18Soute de nos fourgons, rangement, transport, vos témoignages et vos photosDim 15 Juil 2018 - 13:17Christophe rUn retour inattendu d une ancienne Dim 15 Juil 2018 - 11:09melanie24Joyeux 14 juillet à tousDim 15 Juil 2018 - 10:05Pandavidange des eaux usées sur fourgon campérêve family vanDim 15 Juil 2018 - 9:54teurgoule87Le petit bonjour météorologique du jour !Sam 14 Juil 2018 - 22:36Pandapresentation de ninie25Sam 14 Juil 2018 - 20:47jmrPanne du frigo DOMETIC 5380Sam 14 Juil 2018 - 19:38fabcedjuDéconnexion avertisseur sonore de recul DucatoSam 14 Juil 2018 - 19:10teurgoule87PRESENTATION DE MOUNE14170Sam 14 Juil 2018 - 18:22MOUNE14170raccord Uniquick pour tuyauterie sanita&ireSam 14 Juil 2018 - 15:46Pataskidepart pour la hollande en septembreSam 14 Juil 2018 - 12:12gégé37Présentation de Gérard05Ven 13 Juil 2018 - 14:30Gérard053 semaines en Irlande en juin 2018Ven 13 Juil 2018 - 13:09Laual55Niveau liquide de refroidissement ducato 2017Ven 13 Juil 2018 - 10:54PandaCasses des moteurs Ford, maintenant un site internet !Mer 4 Juil 2018 - 8:33PandaDurée de vie Batterie Porteur DucatoLun 4 Juin 2018 - 7:58InvitéOutils nécessaires pour démarrer Lun 4 Juin 2018 - 7:26Invitéttt320, des news comme promis !Lun 4 Juin 2018 - 7:21Invitébesoin d'un avis sur cycle de charge batteries cellulesDim 3 Juin 2018 - 21:09InvitéPortes arrière Fiat DucatoDim 3 Juin 2018 - 18:44InvitéFrigo sur batterie solaireDim 3 Juin 2018 - 14:06InvitéRecherche avis autoradio ZENECSam 2 Juin 2018 - 15:54Invitépb frigo sur 12v moteur tournant : piezo "arque" en permanence !Sam 2 Juin 2018 - 0:31Panda2 vélos pliants dans un randovan/randocamp possible ?Ven 1 Juin 2018 - 20:58Invité[Archive5] Sujet unique de présentation des membresVen 1 Juin 2018 - 15:31InvitéVoyage en fourgon autours du Monde : Sourires Autour Du MondeVen 1 Juin 2018 - 11:35InvitéChangement batteries cellulesVen 1 Juin 2018 - 7:17InvitéEco pastille en AllemagneJeu 31 Mai 2018 - 19:54InvitéConseils GPS pour nos futurs voyagesJeu 31 Mai 2018 - 15:13InvitéPompe immergée Possl 2win 2016Jeu 31 Mai 2018 - 8:44InvitéAgrément FIAT et suspension renforcée Jeu 31 Mai 2018 - 0:03InvitéPneus BF Goodrich All Terrain ou M+SMer 30 Mai 2018 - 23:14Invité pièce sur frigo du Dreamers D53, avez-vous eu un rappel de la concession?Mer 30 Mai 2018 - 19:37Invitémodification commande vanne eau griseMer 30 Mai 2018 - 19:26InvitéRecharger tablette, liseuseMer 30 Mai 2018 - 18:44InvitéInstallation d'un système SOGMer 30 Mai 2018 - 17:10InvitéTuto suspension AR: montage ressort tonneau JSAMer 30 Mai 2018 - 14:33InvitéNouveau CT Mai 2018 : vos témoignagesMer 30 Mai 2018 - 12:44Invitéou mettre le double de clefsMer 30 Mai 2018 - 8:57Invitévelos electrique sur fourgon Mar 29 Mai 2018 - 22:55InvitéL'âge des fourgonautesMar 29 Mai 2018 - 14:16Invitéprécautions changement batterieMar 29 Mai 2018 - 14:00InvitéChangement feux arrière gauche.Lun 28 Mai 2018 - 16:44InvitéFont Vendôme Duo Van 3ème litLun 28 Mai 2018 - 15:39InvitéQuestion suite commande d'un Campérêve Magellan 540 pour le printemps 2018Lun 28 Mai 2018 - 13:37InvitéAire municipale de Gizeux (37)Lun 28 Mai 2018 - 12:19InvitéProblème fermeture centralisée Lun 28 Mai 2018 - 11:48InvitéPorte coulissante sdb Font vendômeLun 28 Mai 2018 - 9:18InvitéRallonge bras support TVLun 28 Mai 2018 - 7:59InvitéDeuxieme batterie et frigo à compressionDim 27 Mai 2018 - 20:45InvitéPizzas sublimes dans les Landes..Dim 27 Mai 2018 - 18:01Invitéconvertisseur 12v 220v Dim 27 Mai 2018 - 11:52InvitéLes applications utiles (ios, android, de windows phone...)Dim 27 Mai 2018 - 8:22Invitéconseil achat fourgon hauteur - 2 mSam 26 Mai 2018 - 22:43InvitéFourgon oui...mais! passion?Sam 26 Mai 2018 - 21:55InvitéBlocage porte coulissante Sam 26 Mai 2018 - 21:42InvitéTant attendu et enfin arrivé !Sam 26 Mai 2018 - 16:48InvitéTruma monoControl CS et commutateurSam 26 Mai 2018 - 14:15InvitéMon Malibu est arrivé !Ven 25 Mai 2018 - 23:24Invitésuspension ALKO sur Adria 600Ven 25 Mai 2018 - 23:02InvitéIncompréhension California et Marco PoloVen 25 Mai 2018 - 17:11InvitéLégislation sur lanterneauVen 25 Mai 2018 - 10:45Invité
Le forum en chiffres
60 sections
8833 sujets
147017 messages
333338 visiteurs (2017)
662627 connexions (2017)
3133995 pages lues (2017)
Sondage
Actifs ou retraité ?

Partagez
Aller en bas
jp17

Re: Rapido/Campérêve - Volcan56 : tribunal

le Jeu 22 Sep 2016 - 10:31
:bonjour:

Je suis de ceux qui sont intéressés par ces infos.
Pour une fois qu'un consommateur se défend et ne se laisse pas broyer par un fabriquant, j'applaudis fort.    
Que les méthodes et la forme des interventions de volcan56 soient discutables, c'est possible. Et alors ? Faut-il plaire à tout le monde ou se taire ?

De tout ça je retiendrai que cette marque ne fabrique probablement pas que des fourgons pourris, mais sa relation avec la clientèle est détestable. N'ayant pas envie de me retrouver dans une telle situation, cela me suffit largement pour éviter tout achat d'un produit de ce groupe. Je ne pense pas être le seul à raisonner ainsi. Si les (ir)responsables ne sont pas capables de le comprendre, qu'ils continuent à pourrir leur image de marque, les concurrents ne demandent que ça.

Pour ceux qui n'aiment pas, personne n'est obligé de lire ce sujet.
avatar
CharlyCA

Re: Rapido/Campérêve - Volcan56 : tribunal

le Jeu 22 Sep 2016 - 11:56
:bonjour:

C’est-ce que j’appelle se tirer une balle dans le p ... neu !

A mon sens, ils en ont déjà flingué trois.

S’ils désirent à tout prix continuer à dégrader leur image, il leur en reste un, puis en dernier recours, la roue de secours !

Si mon véhicule appartenait à une marque de ce groupe, sa politique commerciale et le déficit d’image qui en résulte me chagrineraient certainement (terme politiquement correct ...).

Une petite pensée pour tous ces fourgonautes, qu’ils continuent à profiter de leur véhicule, sans laisser cette triste histoire assombrir le ciel de leur balade !

Bonne route !

Charly
avatar
michel35

Re: Rapido/Campérêve - Volcan56 : tribunal

le Jeu 22 Sep 2016 - 12:54
Bonjour

Moi aussi j'ai eu des sérieux probleme sous garantie pour mon fourgon et j'ai dut réglé les problèmes moi même (oublie d'isolation du toit)etc...
Ayant eu affaire a un service clientèle du même genre il ne me reverrons jamais et je leurs ai fait de la pub et a mon avis leur carnet de commande en a souffert ...

J'aurais bien aimé faire comme toi mais je n'aurais pas tenu aussi longtemps

Bravo a toi

Amicalement
avatar
ceydric33

Re: Rapido/Campérêve - Volcan56 : tribunal

le Jeu 22 Sep 2016 - 12:54
Je connais quelqu'un qui a commandé un Dreamer D55 pour réception en décembre... moi !
Malgré tout, je ne suis pas inquiet car mon fourgon a moins d'habillage intérieur et une implantation classique (lit transversal) moins torturée que le Neovan (bordel, il était sympa ce Néovan !!!!)...
Toutefois, les mésaventures de Volcan m'encouragent à rester vigilant.
avatar
jfrancois94

Re: Rapido/Campérêve - Volcan56 : tribunal

le Jeu 22 Sep 2016 - 15:01
Pour éviter les doublons :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Et j'ajouterais ici, que, ayant eu quelques déboires avec mon Magellan, j'ai trouvé une oreille beaucoup plus attentive auprés de certain responsable de cette marque, et je pense que les nombreuses intervention de Christian n'y sont pas compétement étranger.....
avatar
ceydric33

Re: Rapido/Campérêve - Volcan56 : tribunal

le Jeu 22 Sep 2016 - 15:22
Non, bien sûr, je ne panique pas. Aucune inquiétude pour moi. Je ne suis pas né de la dernière pluie et côté mécanique, j'en ai déjà appris au vendeur qui ne connaissait visiblement pas les subtilités du porteur Fiat.
Merci pour ta proposition mais je suis à plusieurs centaines de km de chez toi. Et puis c'est mon premier achat neuf alors, comme une naissance, je vais profiter de ça avec mon épouse !
avatar
jp17

Re: Rapido/Campérêve - Volcan56 : tribunal

le Jeu 22 Sep 2016 - 19:05
Sur mon POSSL 2WIN, les aérations sont bien présentes, mais c'est une marque sérieuse...
avatar
gujelo

Re: Rapido/Campérêve - Volcan56 : tribunal

le Jeu 22 Sep 2016 - 20:20
Sur certains fourgons fait par des artisans l'aération basse n'est pas visible.
Elle est au sol et sort sous le chassis, mais à l'intérieur il y a bien un endroit où on la voit.
avatar
volcan56

Véhicules groupe Rapido, ATTENTION DANGER DE MORT !

le Sam 23 Sep 2017 - 11:30
Copie de mon courrier du 20 septembre aux responsables du groupe Rapido.

Affaire Rapido/volcan56
C. Porthault
Messieurs,
Vous trouverez ci-dessous le projet d’information au public concernant l’affaire en objet.
Je ne souhaite pas communiquer des informations erronées ou injustes, aussi, dans le cadre du contradictoire, vous voudrez bien me faire part de vos observations dans les 24 heures.
Passé ce délai, votre mutisme sera considéré comme accord tacite et il sera procéder à la publication sur tous les médias à disposition ainsi qu’aux organismes d’état.


Groupe Rapido, Rapidhome, Esterel, Fleurette, Itinéo, Campérêve, Dreamer, Westfalia, P.LA./Giottiline .
ATTENTION DANGER DE MORT !
Certains véhicules du groupe cité ne sont pas conformes à la  réglementation concernant la sécurité des personnes et potentiellement dangereux pour la vie des utilisateurs
.


1 Le rapport d’expertise judiciaire du 1er juin 2017 indique :

Page 7
« Mme C (1Er experte judiciaire) a confirmé la présence de non-conformités relative principalement à l’installation de gaz. Ces constatations sont étayées par le rapport de vérification VERITAS. Le rapport fait état de 3 points non-conformes :
-Absence de ventilation basse visible.
-Etanchéité du coffre à gaz insuffisante.
-Absence de fixation des canalisations gaz. »

Page 10
« Les non-conformités concernant la sécurité des personnes relatives au :
-Manque de ventilation basse:
Quoi qu’il en soit, il ne s’agit pas du domaine de l’automobile mais du ressort de l’organisme d’homologation »
(Observation personnelle : A savoir bureau Véritas et Qualigaz)
« -Coffre à gaz non étanche :
Le joint mousse ne permet pas de garantir la bonne étanchéité du coffre à gaz. Le remplacement du joint est nécessaire.
-Manque de fixation des canalisations de gaz :
Le tuyau de gaz rigide situé sous la plaque de cuisson doit faire l’objet d’une action de correction afin de garantir l’absence de vibration de celui-ci. »

Page11
« Je note une non correspondance avec les articles issues de la norme EN.1949 et EN.721. Seule l’installation gaz est vérifiable par un organisme qualifié. C’est ce qui a été effectué par le bureau de contrôle VERITAS à la demande de Mr Porthault. »

Page 12
« Le 23/05/2017 j’ai réceptionné une correspondance non contradictoire par mail en provenance de Mr Porthault…
Cette correspondance n’a pas été traitée compte tenu du non-respect du contradictoire et ce malgré avoir invité Mr Porthault le 14/03/17 à communiquer par le biais de son conseil… »
(Observation personnelle : J’ai communiqué mes observations par lettre recommandée avec AR et par mail à mon conseil le 11 mai 2017, le présent rapport a été établi le 1 juin 2017.) ????

Page 13
Réponse de Rapido aux observations ci-avant de l’expert judiciaire Mr W :
« Concernant les non-conformités, il est évident que certains points doivent faire l’objet d’une intervention afin d’y remédier…
Ce n’est en revanche pas le cas concernant l’efficacité de la ventilation basse qui nécessite des investigations complémentaire dont je ne suis pas en mesure de mener. »
(Observation personnelle : Rapido constructeur admet ne pas pouvoir prouver la présence ou l’efficacité d’une ventilation basse de sécurité ? Les textes indiquent pourtant que c’est au constructeur de prouver la conformité de ses réalisations. Il est également à noter que Rapido ne conteste pas la nécessité d’une ventilation basse de sécurité puisqu’il tente d’en  démontrer son existence !)

2 A ce jour il existe :
-Un rapport de non-conformité de bureau VERITAS du 23 juillet 2015 (pièce 1)
-Un PV de constat d’huissier de justice du 13 août 2015 (pièce 2)
-Un rapport de non-conformité de bureau VERITAS  du 24 février 2016 d’un autre véhicule NEOVAN (pièce 3)
-Le rapport de non-conformité du 1er expert judiciaire Mme C  du 4 avril 2016.
-Un rapport de non-conformité de QUALIGAZ du 3 mai 2016 (pièce 4)
-Un 2ème PV de constat d’huissier de justice du 27 juillet 2016 (pièce 5)
-Un courrier de QUALIGAZ du 24 novembre 2016 confirmant les non-conformités constatées le 3 mai 2016 (pièce 6)
-Le rapport d’expertise en l’état de Mr W du 1 juin 2017.

3 Autres éléments de ce dossier.
Elément 1
Mail interne du Groupe Rapido
, Rapidhome, Fleurette, Esterel,Itinéo, Campérêve, Dreamer, Westfalia, P.LA./Giottiline.
Mail du 8 décembre 2015 à 10h48 de Mr L… Emmanuel à Mr T… Pierre, celui-ci écrit : «  concernant le contrôle : Robert a raison de rayer les mentions qui inscrivent noir sur blanc que nous ne respectons pas les normes sur certains points, car nous ne devons pas écrire cela à Monsieur PORTHAULT… » (pièce6)
(Observation personnelle : Rapido reconnait en interne ne pas être conforme à la réglementation concernant la sécurité des personnes. Rapido à fait disparaître ce mail compromettant dans son dossier ?)

Elément 2
Réception de conformité et d’homologation du NEOVAN
(pièce 7)
(Observation personnelle :

Pièces 1
Ce certificat décrit un véhicule au nom commercial de MAGELLAN qui ne correspond pas au véhicule objet de l’expertise ?
Le véhicule concerné fait partie de la gamme COMPACT et de modèle NEOVAN comme l’indiquent l’extrait du catalogue CAMPEREVE de 2013 et l’extrait du tableau édité du site SRA des assurances. (Voir pages 6/12,7/12 et 8/12)
Ce document est daté du 20 décembre 2016 ?
Indice 41, il est indiqué 2 portes battantes ? Le NEOVAN comporte 2 portes battantes avant, deux portes battantes arrière et une porte coulissante latérale !
Indice 42.1, n’est pas renseigné ? (voir observation page 2/12 concernant la page 21) Page 2 sur 12

Pièces 2
Dans l’ordre chronologique.
Pièce Rapido datée du 19 février 2013
Cette demande n’est pas conforme à la norme EN 721 :2004 chapitre 3.2 page 56 du guide AFNOR. Contrairement à ce qu’indique « l’annexe enclosure » le NEOVAN est un modèle tout à fait différent des autres véhicules désignés tant par ses dimensions hors tout, que par sa masse et son aménagement original. Voir a, b, c, d de la norme citée.
Le NEOVAN n’est pas aménagé sur la même base FIAT que le MAGELLAN puisque la base du NEOVAN est un L2 H1 de 3t5 alors que la base FIAT du MAGELLAN est un L2 H2 de 3t3. (Voir page 8 /12).
A la première page l’objet est une demande d’extension, alors que dans l’annexe il est question d’une demande de correction ?

Pièce DRIRE datée du ? (Fiche de réception CE par type)
Fiche de réception par type comportant en étape 1 le n° de réception se terminant par *08, ce document est incomplet et non daté ? Le numéro de réception étape 1 se termine par *08 ce qui ne figure pas sur la plaque du NEOVAN concerné.

Pièce DRIRE datée du 21/02/2013 (Fiche de réception CE par type)
Ce document est incomplet, Rapido ne fournit pas « la description du constructeur dans la fiche de renseignements en annexe » ?

Sous chapitre des pièces 2.
Dans ce sous chapitre des pièces 2, il est indiqué à la page 2, 31 pages alors que RAPIDO ne fournit que 26 pages dont deux blanches ?
Les 21 pages du descriptif sont manquantes, ce sont celles qui pouvaient différencier le NEOVAN des autres modèles ?
Dans les 7 pages de schémas et photos (annexes 1 et 2 pour Rapido ?) ne figure pas le NEOVAN ? Page 3 sur 12
Page 4 de ce sous chapitre, il est indiqué les gammes VAN et MAGELLAN mais pas la gamme COMPACT auquel appartient le modèle NEOVAN ?

Page 20 de ce sous chapitre, en 9.3.1. , il est fait état d’une porte coulissante mais pas des portes arrière du NEOVAN ?

Page 21 de ce sous chapitre, en 9.10.3.2., il est indiqué 5 places assises à l’arrêt pour le NEOVAN, cette information est fausse, le NEOVAN ne comporte que 4 places alors que le MAGELLAN en comporte bien 5 ?
Partie II-250, page 1, NEOVAN est ajouté à la main ?
Partie III-250, pages 1 et 2, il n’est question que de véhicules dont le numéro de réception commence par e3, le numéro de « réception » figurant sur la carte grise du NEOVAN concerné commence par e2 ?

Elément 3
Tests en chambre froide de l’isolation type 3 du NEOVAN
(pièce Cool
(Observation personnelle :

Page 1, cette page ne semble pas la copie d’un document authentique, le véhicule présent n’est pas un NEOVAN, la miniature des courbes ne correspond pas à la page présentée en pièce 3.2, la partie centrale de cette page comporte de nombreuses fautes de frappe ?

Page 2, erreur très surprenante d’un laboratoire de contrôle sérieux qui n’indique pas le bon nom du véhicule contrôlé ? L’avant dernière ligne en gras de cette page ne semble pas d’origine ?

Page 3, le NEOVAN concerné ne comporte pas de dispositions particulières pour respecter la recommandation en 2.2 concernant la cabine ?

Pages 3, 4, 5 et 6, sur les photos, on dénombre 26 points de mesures par sondes alors que le diagramme n’en relève que 9 ?

Page 7, première partie, il n’y a pas de liens temporels entre les commentaires et le diagramme de la pièce 3.2 ?
Chapitre 3.2.2, les photos en noir et blanc fournies ne permettent pas une analyse de celles-ci.

Page 9 et 10, chapitre 5, recommandations impératives non appliquées dans le véhicule expertisé.
Page 4 sur 12 ,page 10, incohérence de dates avec la page 1. Page 1 figure la date du 18 07 2012 et page 10 la date du 23 08 2012 ?
NOTA TRES IMPORTANT : On relève sur la photo 7 de la page 4 la présence d’une grille de ventilation sur la porte coulissante et sur la photo 4 la page 5 l’installation des batteries dans des coffres. Ces deux points sont signalés dans la non-conformité du NEOVAN expertisé.

Pièces 3.2
Voir commentaires ci-avant.
Incohérence de dates avec la datation du rapport page 10 ?
Incohérence de saisie de dates sur cette page ?
Très surprenant début de mesures où la température de plusieurs courbes est inférieure de près de 3 degrés pendant une heure à la température ambiante de – 15 degrés depuis au moins 10 heures ?
Ces relevés et rapport, si authentiques, ne répondent en aucun point à la norme et au processus de mesures décrit pages 145, 146, 147 et 148 du guide AFNOR.
TRUMA est le fournisseur d’appareils de chauffage de la Société RAPIDO.
TRUMA n’est pas agréée pour réaliser des tests de conformité aux normes.
Un organisme sérieux ne commet pas l’erreur de désigner un autre véhicule que le véhicule contrôlé.
Un organisme sérieux indique la marque, le type et le numéro de série du matériel employé pour les mesures.
Un organisme sérieux indique les noms des techniciens qualifiés signataires pour ses mesures.
Un organisme sérieux n’indique pas dans son rapport « toute une nuit » quand la norme indique « mise en température à moins 15 degrés pendant un temps supérieur ou égal à 10 heures »
Etc… )

Elément 4
Réponse de Rapido à l’enquête de la DGCCRF
(pièce 9)
(Observation personnelle, ma réponse à la DGCCRF : Rapido ne fournit pas la preuve de l’homologation de ses véhicules. Il précise que concernant la partie autocaravane, il n’y pas d’homologation particulière, donc pas de PV ou quelconque document délivré par un organisme accrédité  et rappelle la liste des normes en vigueur. Contrairement aux affirmations de Rapido, l’ « Arrêté du 7 juin 2002 relatif à la prévention des risques d’incendie, d’explosion et d’asphyxie dans les véhicules habitables de loisirs, version consolidée le 21 juillet 2015 , obligent à prouver la conformité à ces normes par le demandeur de la réception du véhicule, dans notre cas Rapido, cette preuve peut être établie de deux façons :
Soit le constructeur est agréé pour rédiger ce certificat de conformité, dans ce cas je vous invite à demander à Rapido de vous fournir son agrément, ce certificat de conformité avec toutes les informations décrites à l’article 2 concernant mon véhicule Néovan Campérêve.
Dans le cas contraire, le constructeur doit faire appel à un organisme agréé pour l’obtention de ce certificat de conformité. Je vous invite également à faire la demande de ce certificat de conformité avec toutes les informations décrites à l’article 2 concernant mon véhicule Néovan Campérêve.
Deux organismes sont conseillés pour ces contrôles par la DREAL elle-même, il s’agit de BUREAU VERITAS ET QUALIGAZ, organismes auprès de qui, je le rappelle, j’ai obtenu 3 certificats de non-conformités concernant les véhicules Néovan Campérêve. (Voir mon dossier en votre possession)


Elément 5
Refus de Rapido et ses concessionnaires à fournir des PV d’homologation et de conformité des véhicules en vente sur le parc contrairement à leurs obligations réglementaires d’information des consommateurs.

Rapido a refusé de répondre à ma demande par voie d’huissier (sommation interpellative) concernant la fourniture du PV de conformité du NEOVAN. (pièce 10)
Je me suis rendu à la concession de Renaison, Mr P. à refuser de me fournir le PV de conformité du NEOVAN ou d’un autre véhicule sur son parc. Il m’a affirmé que le NEOVAN était nommé MAGELLAN sur ma carte grise parce qu’il appartenait à la gamme MAGELLAN ?
(Observation personnelle : Le NEOVAN n’a jamais fait partie de la gamme MAGELLAN comme il est constaté dans les catalogues et sur le site RSA du groupement des assurances.)
Cette rencontre s’est terminée sur les derniers mots de Mr P, je cite : « vous n’avez pas fini d’emmerder le monde avec vos questions, vous êtes un grand malade vous ! Si vous parlez de moi sur internet ça se passera très mal pour vous ! »
Je me suis rendu à la concession STARTERRE de Lyon, l’entretien a été plus courtois mais j’ai essuyé le même refus.
Je me suis rendu à la concession VAN CENTER de Coignière , indifférence totale à mes demandes sans plus de succès.
J’ai contacté par téléphone et par mail les concessions de Quimper Camping-car et Queven Camping-car, le patron, pourtant vendeur de mon NEOVAN au précédant propriétaire m’a affirmé ne pas avoir ces documents et ne pas avoir gardé de double de la vente ? Dans la conversation, il m’a glissé être conseiller auprès du tribunal et que mon action allait prendre beaucoup de temps, peut-être cinq ans !

Elément 6
Contexte de ma condamnation pour dénigrement demandée par Rapido à mon encontre
.
Rapido ne s’est pas présenté à l’audience, mon avocat a donc plaidé seul, sans contradicteur. Rapido s’est présenté quelques heures plus tard et a été reçu seul dans le bureau du juge des référés ?  Il n’existe aucun de compte rendu de cet entretien. De plus, comme il est précisé dans l’ordonnance il manquait des pièces essentielles à la charge de Rapido dans le dossier ?
Ordonnance du 1er juillet 2016 page 3 dernier paragraphe :
« Outre que ni le rapport de l’expertise amiable diligentée par  la compagnie d’assurance de Monsieur PORTHAULT, ni le constat d’huissier ne sont versés aux débats, il y à lieu d’observer que le rapport VERITAS concerne un autre véhicule que celui de Monsieur PORTHAULT et que le rapport QUALIGAZ n’est pas contradictoire. »
(Observation personnelle : Où sont passé les autres pièces fournies à mon avocat ?)

Elément 7
Divers courriers de Rapido à mon intention.


Concernant l’incendie de mon réfrigérateur :

Courrier Rapido du 1er juillet 2015, je cite : « Nous rappelons que le ventilateur (option offerte par Campérêve) permettant l’accélération de la ventilation… »
Courrier Rapido du 27 octobre 2015, je cite : « Le ventilateur présent lors de l’expertise n’est pas prévu dans la définition du véhicule Néovan… »
(Observation personnelle : contradiction de Rapido, la stratégie à cette époque était de démontrer que j’avais moi-même « bricolé » le réfrigérateur.)

Courrier Rapido du 30 juillet 2015, je cite : «ce dernier, après réparation, n’a jamais mis en évidence ce dysfonctionnement bien qu’ayant déclaré avoir testé le réfrigérateur dans toutes ses énergies… »
Mail du 26 octobre 2015 de l’expert présent, je cite : «  Le chef atelier nous a indiqué ne pas avoir testé le bon fonctionnement de votre réfrigérateur sous toutes les énergies… »
(Observation personnelle : Encore une fois, la stratégie de Rapido  était de démontrer que j’avais moi-même « bricolé » le réfrigérateur.)

Concernant mes communications sur internet :

Mail Rapido du 1 octobre 2015  13:35, je cite : «Nous vous mettons officiellement en garde sur votre communication à l’endroit de l’entreprise Campérêve dont nous déplorons la manière utilisée visant à mettre en doute son intégrité et son honnêteté… »
(Observation personnelle : Information ou intimidation de Rapido ?)
Courrier de Rapido du 02 décembre 2015 par voie de mon avocat, je cite : « La Société RAPIDO, compte-tenu de l’état de ce dossier où aucune condamnation n’est intervenue et quand bien même cela serait-il le cas, n’entend pas laisser faire et mon confrère a reçu pour instruction, à défaut de retour rapide de notre part, de saisir la juridiction des référés pour faire cesser ce trouble. Selon lui, il s’agit d’un dénigrement inacceptable. »
(Observation personnelle : Information ou menace de Rapido ? Un référé est une procédure qui permet de demander des mesures provisoires à un juge pour régler les cas urgents. Après ses menaces, Rapido m’a assigné en référé le  28 janvier 2016 soit 2 mois plus tard ! »


Elément 8
Mon courrier en recommandé avec AR à Mr R Nicolas haut responsable du groupe Rapido
. (pièce 11)
(Observation personnelle : Ce courrier apporte la preuve que tous les cadres de Rapido jusqu’au plus haut niveau sont conscients des risques qu’ils nous font prendre à notre insu.)


Elément 9
Tous les fourgons du groupe Rapido se nomment-ils MAGELLAN ?

Ma carte grise NEOVAN porte le nom en D3 de MAGELLAN ? Le PV d’autocontrôle fait par Rapido réceptionne sur mon NEOVAN un inverseur gaz qui n’existe pas sur le NEOVAN mais bien sur le MAGELLAN ?
Certains RAPIDO V55 portent le nom de MAGELLAN en D3 ?
Plus surprenant encore, le WESTFALIA JULES VERNE porte également le nom de MAGELLAN ?

La norme EN 721 :2004 dit :
3.2
Modèle
Modèle, différent du modèle soumis aux essais si l’une des éventualités ci-après s’applique :
la dimension extérieure ou la forme de la carrosserie est modifiée ou, dans une autocaravane, un véhicule de base différent est utilisé ;
a) les appareils de cuisson sont montés à plus de 300 mm de leur position dans le modèle contrôlé ; ils ont davantage de brûleurs que le modèle contrôlé et/ou un autre appareil non étanche est d’un type différent ou monté dans une position différente ;
b) une ouverture de ventilation permanente quelconque dans l’enveloppe extérieure du véhicule est de type différent de celles du modèle contrôlé, est située à plus de 300 mm de leur position dans le modèle contrôlé ou est sérieusement obstruée ;
c) le volume intérieur du véhicule habitable de loisirs, sans les meubles, diffère de plus de 10% du volume intérieur du véhicule soumis aux essais

Après lecture et relecture de cet article je m’interroge encore sur le lien entre les différents modèles cités ?
Rapido n’a pas répondu à mon questionnement ainsi que les concessionnaires consultés, sauf ce cher Mr P de Renaison qui affirme que le NEOVAN fait partie de la gamme MAGELLAN ?



Suite à la lecture de ce dossier accompagné de preuves authentiques, il est tout à fait légitime de se poser les questions suivantes :
Y-a-t-il dénigrement à informer de faits réels, de risques de dangers corroborés de  témoignages de nombreux  professionnels en la matière et de deux experts judiciaires ?
Pourquoi le groupe Rapido a trompé le juge des référés ?
Qu’est-ce qui justifie ma condamnation à 12 000 euros d’amende pour dénigrement réclamée par le groupe Rapido ?
Ayant la totalité des informations ci-avant, quel juge des référés peut-il condamner quelqu’un pour dénigrement ?
Qui a intérêt à me dissuader de poursuivre mes démarches à part le groupe Rapido ?
Qui a intérêt a « jouer la montre » depuis deux ans à part le groupe Rapido ?
Qui a intérêt à étouffer ces faits à part le groupe Rapido ?
Si j’étais un cas unique, pourquoi le groupe Rapido n’a-t-il pas réglé ces problèmes simplement par la reprise de mon véhicule ou sa remise en conformité ?
Pourquoi le groupe Rapido tente-t-il une nouvelle fois de tromper les juges en appel ?
Après avoir pris connaissance sans déformation ou interprétation fallacieuses, quel juge en appel (audience le 14 novembre prochain) pourra confirmer cette condamnation ?
Pourquoi le groupe Rapido a-t-il  trompé la DGCCRF ?
Pourquoi le groupe Rapido a-t-il  trompé l’UTAC ?
Qui peut croire que bureau Véritas, Qualigaz, un huissier de justice, deux experts judiciaires ont fait erreur de diagnostic contraire aux affirmations du groupe rapido.
Pourquoi aucun de tous les concessionnaires du groupe Rapido, informés par mails des dangers qu’il faisait courir à leurs clients ne s’est offusqué ou révolté de mes informations, aucun n’a réagi ?
Qui peut croire que bureau Véritas, Qualigaz, un huissier de justice, deux experts judiciaires ont fait erreur de diagnostic contraire aux affirmations du groupe Rrapido ?

Usez de votre juge-arbitre suivant les faits et pièces authentiques. Mes observations ne sont qu’un élément de plus à votre réflexion pour vous forger propre opinion.
Bonne réflexion et  bonne chance à toutes et à tous ?
Bien cordialement
Christian






Comme suite à ce courrier, je viens de recevoir de nouvelles menaces du
Groupe Rapido, Rapidhome, Esterel, Fleurette, Itinéo, Campérêve, Dreamer, Westfalia, P.LA./Giottiline

Mayenne, le 21 septembre 2017

N/Réf. : RAPIDO/EPOUX PORTHAULT ET CARAVANES SERVICES 45 - 315262
EG/EG/CR

Monsieur,
La SOCIETE RAPIDO m'a transmis le 20 septembre dernier le courriel que vous leur avez adressé la veille aux termes duquel vous leur présentez un "projet d'information au public" concernant le dossier vous opposant à la même société et relatif à votre véhicule NEOVAN.
Vous leur demandez de vous adresser leurs observations dans un délai de vingt-quatre heures et indiquez qu'à défaut, leur silence faudra accord tacite des informations contenues dans "ce projet d'information au public" lequel fera l'objet d'une publication dans divers médias et auprès d'organismes d’Etat.
En premier lieu, je puis vous indiquer que ma cliente n'entend pas vous répondre concernant les affirmations contenues dans ce document.
En second lieu, je constate que vous englobez la totalité des marques appartenant au groupe RAPIDO, en ce compris celles relatives aux mobil-homes, et faites un amalgame avec le dossier actuellement en cours concernant votre véhicule NEOVAN.
En troisième lieu, je me dois de vous rappeler les condamnations dont vous avez fait l'objet par-devant le Juge des référés près le Tribunal de Grande Instance d’ORLEANS en 2016, décision confirmée par la Cour d'Appel d’ANGERS en mars 2017 et aujourd'hui définitives au titre des propos dénigrants que vous avez tenus à l'encontre de la SOCIETE RAPIDO sur les réseaux sociaux.
Ce courriel m'apparaît en conséquence comme une nouvelle provocation de votre part puisqu’alors même que la décision de juillet 2016, exécutoire par provision, vous interdisait toute communication sur le dossier en cours, vous avez poursuivi vos agissements.
Je suis donc contraint de vous mettre en demeure de cesser à la fois d'adresser ce genre de courriel à la SOCIETE RAPIDO et / ou à l'ensemble des autres sociétés du groupe, comme au concessionnaire car à défaut, je serai contraint :
- d'engager une nouvelle procédure en référé pour obtenir votre condamnation dans la mesure où la procédure pour laquelle vous avez sollicité une expertise est toujours en cours ;
- de déposer plainte auprès de Monsieur le Procureur de la République pour des faits de chantage.
Je vous adresse la présente dans l'ignorance où je suis du nom de votre nouveau Conseil auquel vous voudrez bien remettre la présente afin qu'il se mette en rapport avec mon cabinet.
Recevez, Monsieur, mes salutations distinguées.

(Observation personnelle : Ce n’est pas la cour d’appel d’Anger mais d’Orléans qui a statué ? Ce jugement du 3 mars 2017 me demande de ne plus faire paraître d’information sur cette affaire pour une durée de 3 mois. Ce laps de temps correspondait à la date de remise du rapport définitif de l’expert judiciaire Mr W.  qui a bien eu lieu le 1 er juin 2017.)
avatar
volcan56

Version courte, désolé, je ne peux faire plus court !

le Sam 23 Sep 2017 - 11:46
Groupe Rapido, Rapidhome, Esterel, Fleurette, Itinéo, Campérêve, Dreamer, Westfalia, P.LA./Giottiline .
ATTENTION DANGER DE MORT !

Certains véhicules du groupe cité ne sont pas conformes à la  réglementation concernant la sécurité des personnes et potentiellement dangereux pour la vie des utilisateurs.
2 A ce jour il existe :
-Un rapport de non-conformité de bureau VERITAS du 23 juillet 2015 (pièce 1)
-Un PV de constat d’huissier de justice du 13 août 2015 (pièce 2)
-Un rapport de non-conformité de bureau VERITAS  du 24 février 2016 d’un autre véhicule NEOVAN (pièce 3)
-Le rapport de non-conformité du 1er expert judiciaire Mme C  du 4 avril 2016.
-Un rapport de non-conformité de QUALIGAZ du 3 mai 2016 (pièce 4)
-Un 2ème PV de constat d’huissier de justice du 27 juillet 2016 (pièce 5)
-Un courrier de QUALIGAZ du 24 novembre 2016 confirmant les non-conformités constatées le 3 mai 2016 (pièce 6)
-Le rapport d’expertise en l’état de Mr W du 1 juin 2017.

3 Autres éléments de ce dossier.
Elément 1
Mail interne du Groupe Rapido, Rapidhome, Fleurette, Itinéo, Campérêve, Dreamer, Westfalia, P.LA./Giottiline.
Mail du 8 décembre 2015 à 10h48 de Mr L… Emmanuel à Mr T… Pierre, celui-ci écrit : «  concernant le contrôle : Robert a raison de rayer les mentions qui inscrivent noir sur blanc que nous ne respectons pas les normes sur certains points, car nous ne devons pas écrire cela à Monsieur PORTHAULT… » (pièce6)
(Observation personnelle : Rapido reconnait en interne ne pas être conforme à la réglementation concernant la sécurité des personnes. Rapido à fait disparaître ce mail compromettant dans son dossier ?)


Elément 6
Contexte de ma condamnation pour dénigrement demandée par Rapido à mon encontre.
Rapido ne s’est pas présenté à l’audience, mon avocat a donc plaidé seul, sans contradicteur. Rapido s’est présenté quelques heures plus tard et a été reçu seul dans le bureau du juge des référés ?  Il n’existe aucun de compte rendu de cet entretien. De plus, comme il est précisé dans l’ordonnance il manquait des pièces essentielles à la charge de Rapido dans le dossier ?
Ordonnance du 1er juillet 2016 page 3 dernier paragraphe :
« Outre que ni le rapport de l’expertise amiable diligentée par  la compagnie d’assurance de Monsieur PORTHAULT, ni le constat d’huissier ne sont versés aux débats, il y à lieu d’observer que le rapport VERITAS concerne un autre véhicule que celui de Monsieur PORTHAULT et que le rapport QUALIGAZ n’est pas contradictoire. »
(Observation personnelle : Où sont passé les autres pièces fournies à mon avocat ?)


Elément 8
Mon courrier en recommandé avec AR à Mr R Nicolas haut responsable du groupe Rapido. (pièce 11)
(Observation personnelle : Ce courrier apporte la preuve que tous les cadres de Rapido jusqu’au plus haut niveau sont conscients des risques qu’ils nous font prendre à notre insu.)

Suite à la lecture de ce dossier accompagné de preuves authentiques, il est tout à fait légitime de se poser les questions suivantes :
Y-a-t-il dénigrement à informer de faits réels, de risques de dangers corroborés de  témoignages de nombreux  professionnels en la matière et de deux experts judiciaires ?
Pourquoi le groupe Rapido a trompé le juge des référés ?
Qu’est-ce qui justifie ma condamnation à 12 000 euros d’amende pour dénigrement réclamée par le groupe Rapido ?
Ayant la totalité des informations ci-avant, quel juge des référés peut-il condamner quelqu’un pour dénigrement ?
Qui a intérêt à me dissuader de poursuivre mes démarches à part le groupe Rapido ?
Qui a intérêt a « jouer la montre » depuis deux ans à part le groupe Rapido ?
Qui a intérêt à étouffer ces faits à part le groupe Rapido ?
Si j’étais un cas unique, pourquoi le groupe Rapido n’a-t-il pas réglé ces problèmes simplement par la reprise de mon véhicule ou sa remise en conformité ?
Pourquoi le groupe Rapido tente-t-il une nouvelle fois de tromper les juges en appel ?
Après avoir pris connaissance sans déformation ou interprétation fallacieuses, quel juge en appel (audience le 14 novembre prochain) pourra confirmer cette condamnation ?
Pourquoi le groupe Rapido a-t-il  trompé la DGCCRF ?
Pourquoi le groupe Rapido a-t-il  trompé l’UTAC ?
Qui peut croire que bureau Véritas, Qualigaz, un huissier de justice, deux experts judiciaires ont fait erreur de diagnostic contraire aux affirmations du groupe rapido.
Pourquoi aucun de tous les concessionnaires du groupe Rapido, informés par mails des dangers qu’il faisait courir à leurs clients ne s’est offusqué ou révolté de mes informations, aucun n’a réagi ?
Qui peut croire que bureau Véritas, Qualigaz, un huissier de justice, deux experts judiciaires ont fait erreur de diagnostic contraire aux affirmations du groupe Rrapido ?

Usez de votre juge-arbitre suivant les faits et pièces authentiques. Mes observations ne sont qu’un élément de plus à votre réflexion pour vous forger propre opinion.
Bonne réflexion et  bonne chance à toutes et à tous ?
Bien cordialement
Christian






Comme suite à ce courrier, je viens de recevoir de nouvelles menaces du
Groupe Rapido, Rapidhome, Esterel, Fleurette, Itinéo, Campérêve, Dreamer, Westfalia, P.LA./Giottiline

Mayenne, le 21 septembre 2017

N/Réf. : RAPIDO/EPOUX PORTHAULT ET CARAVANES SERVICES 45 - 315262
EG/EG/CR

Monsieur,
La SOCIETE RAPIDO m'a transmis le 20 septembre dernier le courriel que vous leur avez adressé la veille aux termes duquel vous leur présentez un "projet d'information au public" concernant le dossier vous opposant à la même société et relatif à votre véhicule NEOVAN.
Je suis donc contraint de vous mettre en demeure de cesser à la fois d'adresser ce genre de courriel à la SOCIETE RAPIDO et / ou à l'ensemble des autres sociétés du groupe, comme au concessionnaire car à défaut, je serai contraint :
- d'engager une nouvelle procédure en référé pour obtenir votre condamnation dans la mesure où la procédure pour laquelle vous avez sollicité une expertise est toujours en cours ;
(Observation personnelle : Ce n’est pas la cour d’appel d’Anger mais d’Orléans qui a statué ? Ce jugement du 3 mars 2017 me demande de ne plus faire paraître d’information sur cette affaire pour une durée de 3 mois. Ce laps de temps correspondait à la date de remise du rapport définitif de l’expert judiciaire Mr W.  qui a bien eu lieu le 1 er juin 2017.)
Revenir en haut
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum